And the Ass Saw the Angel
January 5th, 2010 at 02:21 (Bokanmeldelse)
Her inne er det lenge siden jeg har vært gitt. Håper alle sammen har hatt en fin jul og et godt nyttår. At jeg tilbringer lite tid med facebook og blogg og slikt er i alle fall for min del et godt tegn på at jeg har hatt en fin og innholdsrik ferie.
Nå skal jeg ikke plapre masse om ferien min da, anna enn om det aspektet ved den jeg plaprer desidert mest om til enhver tid: bøker. Jeg har greid å pløye meg gjennom fem-seks bøker siden ferien starta (altfor lite for geeken, men som sagt: innholdsrik ferie gir ikke tid til stillesitting). Jeg har tatt et lite tygg av ulest-bunken min med andre ord. Og det gikk kjempefint, med den ene bra boka etter den andre, perler på den berømte snora. Kanskje skal jeg snakke om disse bøkene en gang også. Men nå skal jeg snakke om knuten på tråden. Eller – steinen på tråden? Vel, metaforer som spinner ute av kontroll til side: denne boka er ingen perle: Nick Caves And the Ass Saw the Angel.

Jeg er trist for at jeg ikke liker denne boka. For det første var det en gave, og det er seriøst deprimerende for meg å ikke like gaver. For det andre hadde jeg store forhåpninger, og for det tredje liker jeg mye av musikken til Nick Cave (det er vel på grunn av dette tredje punkt at punkt to eksisterer).
Tydeligvis liker jeg ikke skrivinga hans. Jeg er ikke ferdig med boka enda, og jeg har ganske lyst å gi meg, men samtidig hater jeg å ikke avslutte bøker, så jeg vet den vil plage meg mer om jeg ikke avslutter enn om jeg avslutter. Er på side 194 av 308. Jeg teller ned.
Boka kunne seriøst vært 1-200 sider kortere. Den er så ubegripelig langdryg at jeg blir helt tussete. Prosaen var i starten kjempespennende, og jeg medgir at det er noen fabelaktige setninger og avsnitt og hele kapitler strødd gjennom boka. De kan være poetiske som Nick Cave har bevist han kan være, gjennom musikken. Men så er det så utrolig mye overflødig! Jeg har ikke noe i mot bøker med mye beskrivelser og blomstrende prosa som sådan. Lolita er et erkeeksempel på beskrivende prosa, og det er en av mine favorittbøker. Nick Cave får bare ikke til det Nabokov gjør så glitrende. Mens Nabokov balanserer hårfint på ei stram linje, stuper Cave ut i ei myr av ekkel gjørme og blod og gørr og velter seg i det og skriver så opp og ned, side etter side om det.
For det er det som er hovedproblemet mitt med boka. Den er så ubegripelig ekkel. Det er ikke nødvendig-ekkelt eller vakkert-ekkelt eller tankevekkende-ekkelt en gang. Det er bare ekkelt. Jeg får til vanlig vondt i magen av å lese om vold, incest, voldtekt, drap, religiøse fanatiske tullinger og lignende hver for seg: her tar Cave alle disse temaene og hiver dem alle sammen i ei gryte. Tilsetter gørr og blod og rører heftig rundt (hvor kommer alle disse kjipe metaforene fra?). Plottet aner jeg knapt nok hva er en gang. At hovedpersonen er sinnssyk hjelper ikke. Og Cave har valgt å la førstepersonsskildringene foregå på dialekt. Jeg liker ikke amerikansk sørstatsdialekt. Her blir jeg bombardert med Ah og Mah og Paw og Ma og gudene veit hva. Det er slitsomt, rett og slett.
Innimellom blomstrer boka litt. Det var noen kapitler der jeg faktisk trodde jeg kom til å begynne like den. Men så viser blomsten seg å være et kjøttetende, råtnende monster av ei plante.
Boka har fått haugevis med ros. På alle kanter ser jeg lovord om hvor fabelaktig den er, hvor utrolig språket er, hvor levende karakterene er, hvilken strålende fiksjonsdebut dette er. Og ja, det er temmelig episke greier til å være en debut, det medgir jeg. Men jeg må være stokk dum, for jeg ser ikke alle disse glitrende tingene i den.
Det skal være sagt da: Nå får jeg virkelig øvd meg på speed reading.
julius said,
January 5, 2010 at 19:55
liker boka jeg, selv om noen punkter er jeg enig, andre ikke.
vaskeklut said,
January 6, 2010 at 03:13
Janei, du har jo lenge villet lære speed reading!
knis ^_^ Vurderte faktisk å lese den boka, men nå har jeg ombestemt meg..!
Jeg gjorde meg forøvrig nettopp ferdig med “Jeg var Dr. Mengeles assistent”.. Selve boka var helt ålreit skrevet (nå skrev forfatteren i forordet at han var først og fremst en lege som ville fortelle sin historie, ikke superforfatter og dermed ikke var opptatt av å oppnå litterær suskess), men den var G R U S O M. Alt fra koking av menneskekjøtt for å frigjøre knoklene til trekking av tenner og avstraffelser av ymse slag i detalj. Det verste var likevel at ingenting var fiksjon..
vaskeklut said,
January 6, 2010 at 03:14
…og det var ikke helt meninga at “grusom” skulle bli linjedelt…
eekageek said,
January 6, 2010 at 20:22
Julius: Ja, jeg er ikke kjempeoverraska over at du liker boka, siden du virker som harbarka Cave-fan. Og det skal være sagt: jeg greier ikke få boka ut av huet, så i så måte er den overraskende effektiv. Forfattere vil jo gjerne at bøkene deres huskes. Men jeg tror at om den hadde vært kortere, litt mindre ekkel, og ikke vært skrevet på dialakt kunne jeg likt den godt. For som sagt var det mange fine passasjer.
Vaskekluten: Grus! Om! Knis. Men joda, det var kjekt å øve seg litt
Det er ikke en bok jeg anbefaler som sådan nei… dog, visstnok holder Cave med på å redigerer den, for han er visst ikke så heidundranes begeistra for den selv, så mulig den redigerte blir litt bedre. Jeg vet ikke.
Uff, Mengele-boka høres fæl ut. Som den jo hør og bør være, i grunn. Men ikke noe jeg skal lese i alle fall. Jeg fikk min dose fælhet med And the ass saw the angel, og med tanke på at den faktisk er fiksjon, og Mengele ikke er det, så kommer jeg til å være traumatisert for livet tror jeg. Imponert over at du greide avslutte!
julius said,
January 7, 2010 at 00:41
Vel det skal sies at jeg har ting å utsette på boka, og det er fælt lenge siden jeg har lest. jaja tror min uttalelse ang. boka må taes med en klype salt. Men Cave-fan ja.
eekageek said,
January 7, 2010 at 01:48
Hehe, ok. Hva har du å utsette på den da?
julius said,
January 7, 2010 at 07:33
vel husker ikke helt alt, men dialekten er en ting iallefall, må nok lese den igjen for å påpeke mer konkrete ting.